Boni sind schwachsinnig

Liebe (BWL-) Freunde,

seht es ein – auch wenn es uns über Jahre hinweg eingetrichtert wurde – Boni sind schwachsinnig, zumindest für Führungskräfte!

Nachdem die (nicht gerade sozialistische) FAZ das Thema „No Boni“ nun schon zum 4-mal aufgreift, eine Übersicht über die Gründe:

a) Menschen können komplexe Aufgaben nicht besser erledigen, nur weil sie mehr Geld in Aussicht gestellt bekommen. Im Gegenteil, vor kurzem hat eine US Studie sogar das Gegenteil bewiesen. Die Probanden wurden zunehmend nervöser je mehr Bonus ihnen in Aussicht gestellt wurden. Ergebnis: Versagen im Job.

b) Praxistest: Eine ganz neue Studie der ETH Zürich über die Incentivierung von Bankmanagern kommt zu dem Schluss: “there is no evidence that banks with CEOs whose incentives were better aligned with the interests of their shareholders performed better during the crisis and some evidence that these banks actually performed worse […].” Aha, performed worse…

c) Binsenweisheit 3 (auch durch Studien gedeckt): Menschen sind nicht nur durch Geld motiviert, sondern genauso sehr durch Prestige, Macht,etc. Warum dann also Boni zahlen?

d) Gegenargument „Boni machen aus Angestellten Unternehmer“. Total BS. Oder schon mal was von negativen Bonuszahlungen gehört oder von Privatinsolvenz von Managern?  Oder fordert jemand von Herrn Wiedking die 100+ Mio., die er durch nicht cash-wirksame Finanzgeschäfte bekommen hat (2007-2009)? Egal, die Marktkapitalisierung liegt ja noch bei 9 Mrd (Vergleich 2007: 60 Mrd). Okay polemisch, aber auch nicht ganz falsch für den Zeitraum.

Alle die jetzt noch für Boni sind: Warum nicht Merkel nen Bonus zahlen? Oder Papst Benedikt? Als Shareholder (sind wir doch…) sollten wir da doch schon lange drauf gekommen sein.

Freu mich auf Kommentare, Meinungen.
BTW – die FAZ Artikel: „Geld oder Ehre“ oder „Bonus malus est“